Estúpido do Weinberger, e estúpido de mim por não ter pensado nisto antes
: Claro que a CD Dewey é etnocêntrica… e a LC também… e a CD Universal também… e a BIC V1, V2.1 e V2 também!!! Todas as taxionomias são etno-cêntricas!
TÊM SE SER ETNOCÊNTRICAS por todas as definição de boa prática de indexação e classificação! Todas são feitas com o utilizador do serviço que se praticam em mente!
Porque é que Dewey havia de dar espaço aos hindus acima da casa decimal? Quantos hindus havia a utilizar as bibliotecas públicas norte-americanas no fim do século XIX?
Caro que a homossexualidade está nalgumas versões da LC (ou da CD Dewey) em Patologias Criminais. De certeza que nas alturas em que essas edições saíram do prelo essa era a opinião estabelecida nas comunidades em que era aplicada! 
São essas classificações ainda úteis nos tempos hodiernos às sociedades que usam as bibliotecas em que elas se praticam? Talvez as folksonomias sejam a última solução: a cada um a sua classificação daquilo que lhe interessa? 
Afinal uma folksonomia é o etno-centrismo às ultimas consequências: o egocentrismo taxionómico absoluto!!! A perfeita loja em que apenas há os números que vestimos…
Mas defender folsonomias por oposição a taxionomias é absurdo: é dizer que o egocentrismo é melhor que o etnocentrismo… Não é dizer que o único utilzador que interessa somos cada um de nós?